Самозащита трудовых прав работников: особенности института и перспективы развития. Часть 2

На самом же деле, право работника отказаться от работы содержат статьи разных разделов Трудового кодекса РФ. Например, ст. 142 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Таким образом, норма о праве работника приостановить работу содержит форму самозащиты, но размещена эта форма самозащиты в разделе, именуемом "Оплата и нормирование труда". Помимо вышеперечисленных форм самозащиты прав работника, Трудовой кодекс РФ содержит следующие ссылки на право работника отказаться от работы в рамках самозащиты: отказ от незаконного перевода на другую работу (ст. 72.1); отказ от направления в командировку, когда в соответствии с законодательством такое направление может состояться только с письменного согласия работника (ст. 259) и др. При этом в одних статьях закон прямо устанавливает отказ от работы (ст. 219: каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности), в других - такой отказ, как средство пресечения нарушения трудовых прав, вытекает из закона (ст. 221), в-третьих, отказ допускается при действиях или распоряжениях работодателя, запрещенных законом (ст. 60) [5]. Поэтому разбросанность форм защиты по трудовому Кодексу РФ в правоприменительной практике вызывает трудности.

Кроме того, существует еще один пробел в трудовом законодательстве: в Трудовом кодексе РФ не определена и продолжительность периода, в течение которого работник вправе приостановить выполнение работы в порядке самозащиты. А. И. Шебанова полагает, что после устранения работодателем допущенного нарушения работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей [6] .

Стоит упомянуть, что зачастую путают и неоднозначно трактуют два абсолютно разных по своей юридической природе понятия: право отказа работника от выполнения работы, как способа самозащиты, и забастовку. Самозащита трудовых прав в корне отличается от такой формы прекращения работы, как забастовка, несмотря на совпадение причин использования. Эти формы различаются по субъектам, процедурам и правовым по¬следствиям их реализации. Самозащита - это индивидуальное средство защиты нарушенных работодателем прав (осуществляется в отношении конкретного работника, по его усмотрению). Даже одновременный отказ нескольких работников от выполнения своей трудовой функции в рамках самозащиты не будет являться забастовкой, поскольку требования работников в данном случае будут индивидуализированы и не будут образовывать коллективных требований. В отличие от самозащиты забастовки существуют для разрешения только коллективных споров и представляют собой временный добровольный отказ от выполнения трудовых обязанностей. Причем для забастовок федеральным законодательством установлен определенный порядок, который необходимо соблюдать для признания забастовки законной. Продолжительность забастовки определяется эффективностью проводимых в ее период примирительных процедур. Забастовка может быть завершена заключением соглашения об установлении новых прав работников, полном или частичном выполнении условий коллективного договора, соглашения либо по решению возглавляющего забастовку органа без достижения соглашения о разрешении коллективного трудового спора [4].

Таким образом, с учетом изложенного, на мой взгляд, было бы целесообразно:
1. законодательно закрепить определение самозащиты трудовых прав (например, определить самозащиту как самостоятельные действия (бездействие) работников по охране и защите своих трудовых прав и интересов без обращения в органы по рассмотрению трудовых споров в органы по надзору (контролю) соблюдения трудового законодательства, выраженные в отказе работника от работы в случае нарушения его трудовых прав, предусмотренных законом);
2. дать исчерпывающий перечень видов самозащиты и поместить их в отдельную главу Трудового кодекса РФ (это изменение будет полезным для правоприменительной деятельности);
3. закрепить в Трудовом кодексе РФ продолжительность периода, в течение которого работник вправе приостановить выполнение работы в порядке самозащиты (например, с помощью введения нормы, в соответствии с которой после устранения работодателем допущенного нарушения работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей).

Полагаю, что данные изменения были бы полезны для правоприменителей, поскольку исправили бы некоторые коллизии и пробелы, существующие в трудовом праве.

Список использованной литературы
1. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
2. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
3. Желтов О. Б. Самозащита работниками трудовых прав // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 9.
4. Лин Е. Л. Нормативность самозащиты трудовых прав граждан: проблемы правоприменения // Вестник ЧГУ. 2006. № 4.
5. Фарафонтова Е. Л. Проблемы реализации права работника на самозащиту в российском законодательстве // Вестник КрасГАУ. 2014. № 9.
6. Шебанова А. И. Защита социально-трудовых отношений в условиях экономического кризиса в России // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 1.

Д. А. Грачева