Правовая природа дистрибьюторского договора в России

Рассматривается специфика дистрибьюторского договора, а также проблемы его квалификации российскими арбитражными судами.
Ключевые слова: дистрибьюторский договор, договор поставки, агентский договор.

Дистрибьюторский договор не поименован в действующем ГК РФ и заимствован из различных правовых систем современности. Одними из международных документов, носящих рекомендательный характер, которыми могут руководствоваться стороны при составлении и заключении дистрибьюторского договора, являются Руководство по составлению международных дистрибьюторских соглашений [7, с. 112] и «Типовой дистрибьюторский контракт Международной Торговой Палаты» [8, с. 80].

Анализ зарубежного законодательства, актов международных неправительственных организаций, российской правоприменительной практики позволяет определить дистрибьюторский договор как соглашение, по которому одна сторона (принципал) обязуется предоставлять произведенные или закупаемые ею товары другой стороне (дистрибьютору), а дистрибьютор обязуется за свой счет и от своего имени осуществлять реализацию указанных товаров, оказывать принципалу согласованные в договоре услуги, выполнять в связи с этим поручения принципала в целях сохранения деловой репутации принципала, а также укрепления его позиций на соответствующем товарном рынке [1, с. 1].

Использование дистрибьюторского договора в целях расширения рынков сбыта приносит прибыль обеим сторонам договора: принципал получает ускоренную реализацию товара, а также географическое расширение рынков сбыта, что влечет территориальное увеличение количества покупателей товаров принципала. Дистрибьютор, в свою очередь, приобретает товары принципала со специальной дистрибьюторской скидкой и возможностью установления наценки при дальнейшей продаже товаров третьим лицам, тем самым получая прибыль.

Специфика дистрибьюторского договора проявляется в следующем:
1) в цели дистрибьюторского договора: последующая перепродажа. Для перепродажи предусмотрена определенная система - дистрибуция, т. е. их распределение по каналам сбыта. Цель договора выполнена, если дистрибьютор достиг согласованных с производителем показателей по закупке товаров и по их перепродаже;
2) сторонами дистрибьюторского договора являются профессиональные предприниматели, обладающие соответствующими знаниями рынка, а также отвечающие следующим критериям: а) обладать навыками распространения товаров определенной категории; б) логистическими (транспортными и складскими) мощностями; в) налаженными хозяйственными связями на определенной территории; г) финансовыми возможностями;
3) дистрибьюторский договор носит длительный характер;
4) возможность сторон включить совокупность различных обязанностей дистрибьютора в один договор, при этом данные обязанности обычно составляют предмет поименованных договоров: договор поставки, агентский договор, договор возмездного оказания услуг, договор хранения и так далее. Например, условие об ограничении действия дистрибьютора в пределах какой-либо территории, условие о запрете на заключение дистрибьюторских договорах с другими принципалами, условие о возврате принципалу нереализованного товара.

В связи с этим возникает вопрос о правовой природе дистрибьюторского договора. В нем сочетаются два вида обязательств. Первое - обязательство по поставке товаров - имеет имущественную природу, а второе - обязательство по организации сбыта - имеет организационную природу и направлено на «обеспечение» имущественного интереса, т. е. на максимизацию прибыли [3, с. 7].

Исходя из данной специфики, а также особенностей предмета, цели субъектного состава можно сделать вывод, что дистрибьюторский договор является самостоятельным видом договора. Однако в российской судебно-арбитражной практике отсутствует единство в понимании природы данного договора. Он квалифицируется в качестве договора поставки [4]; договора агентирования [5]; смешанного договора [6] и т. д. При этом арбитражные суды часто применяют ситуационный подход при квалификации дистрибьюторского договора, т. е. в зависимости от заявленных требований в конкретном деле.

Исходя из неоднозначного подхода судебной практики к дистрибьюторскому договору следует провести его сравнение с некоторыми поименованными в ГК РФ договорами.
1) С договором поставки. Общим для договора поставки и дистрибьюторского договора является то, что стороны этих договоров либо производят, либо закупают товар у третьих лиц. Также оба вида договора частично объединяет переход права собственности на поставляемые товары.
Различия между дистрибьюторским договором и договором поставки можно провести по правомочию распоряжения поступившими товарами. Договорам поставки не свойственно предусматривать дальнейшую «судьбу» поступивших в собственность покупателя товаров. После перехода права собственности покупатель вправе распорядиться полученными товарами по собственному усмотрению. В отличие от договора поставки, дистрибьютор обязан осуществлять дальнейшую реализацию полученной в собственность продукции по договору третьим лицам, несмотря на то, что дистрибьютор приобретает право собственности на товар.
Дистрибьюторский договор не может быть квалифицирован исключительно как договор поставки еще и потому, что существенными условиями договора поставки согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ являются условия о наименовании и количестве товара. Дистрибьюторский договор такого условия может не содержать. К примеру, если он заключается на длительный срок и предусматривает передачу большого количества товаров, ассортимент которых постоянно изменяется, то в договоре возможна отсылки на возможность заключения отдельного договора поставки, либо указание на порядок подачи заявки поставщику, в которой будет содержаться наименование и количество товара.
2) С агентским договором. Основным отличием дистрибьюторского договора от договоров посреднической группы является наличие у последних действий в чужом интересе, при этом юридические последствия данных действий возникают у принципала по агентскому договору, комитента по договору комиссии и доверителя по договору поручения. В случае заключения дистрибьюторского договора и принципал, и дистрибьютор действуют в собственном интересе, при этом последствия исполнения дистрибьютором обязанности по реализации товаров не порождает дополнительных обязанностей у принципала.

Также за осуществление обязанности по реализации товаров дистрибьютор не получает агентского вознаграждения, как оплаты за осуществление юридически значимых действий, совершенных агентом. Экономический интерес дистрибьютора в реализации товаров состоит в том, что дистрибьютор после реа-лизации товаров принципала получает прибыль, выраженную в форме наценки на реализуемый товар, а также «бонуса» за превышение объема закупок [2, с. 29]. Вознаграждение по агентскому договору является непосредственной оплатой за надлежащее исполнение обязанностей агента, принятых согласно условиям агентского договора. Под вознаграждением (бонусом) по дистрибьюторскому договору надлежит понимать выплаты, производимые принципалом дистрибьютору преимущественно в случае превышения порога объема закупок.

Стоит отметить, что определенным выходом, при рассмотрении споров, связанных с нарушением обязательств по дистрибьюторскому договору, является его квалификация судами в качестве смешанного договора.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 3.08.2011 по делу № А55-26891/2009 квалифицировал дистрибьюторский договор в качестве смешанного, при этом было отмечено: «Дистрибьюторский договор можно отнести к договорам смешанного характера, сочетающего в себе признаки договоров купли-продажи, поставки, перевозки, агентского договора, коммерческой концессии и иных видов обязательств».

Дистрибьюторский договор квалифицирован в качестве смешанного и Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ в Решении от 13.07.2012 по делу № 196/2011.

Таким образом, приведенная позиция о самостоятельном характере дистрибьюторского договора вполне возможна теоретически, но в правоприменительной практике будет вызывать трудности до тех пор, пока отношения из дистрибьюторского договора не подвергнутся урегулированию в должной степени детализации. Разрешение данной проблемы возможно путем внесения в действующий ГК РФ изменений в виде норм, регулирующих дистрибьюторский договор, определяющих предмет и существенные условия, а также ответственность сторон. Принятие предлагаемых изменений позволит включить дистрибьюторский договор в российское законодательство.

Список использованной литературы
1. Андреева С. А. Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций // Конкурентное право. 2013. № 3.
2. Доронькина В. Ю. Имплементация дистрибьюторского договора в российское право: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2016.
3. Маслова В. А. Организационная природа дистрибьюторского договора // Гражданское право. 2013. № 3.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.1999 № 7073/98 по делу № А40-9311/98-55-54. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2005 № Ф08-1395/2005. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2002 № Ф09- 2547/02-ГК по делу № А60-6208/02. Доступ из СПС «Консультан- Плюс».
7. Руководство по составлению международных дистрибьюторских соглашений: На русском и английском языках / пер. с англ. Н. Г. Вилковой. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1996.
8. Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Монопольный импортер-дистрибьютор: публикация № 518 / Междунар. торг. палата, Торг.-пром. палата РФ; под ред. Н. Г. Вилковой; пер. на рус. яз. В. Д. Медвинской. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1996.

А. О. Долгачев