Лексико-семантическая группа «Животные» в русских народных эпических и лирических песнях. Часть 1

Аннотация. Анализируя названия животных в народнопоэтических текстах, автор использует метод работы со словарным материалом с помощью лексико-семантических групп. Показываются особенности лексем на материале двух сборников: П. Н. Рыбникова и Н. М. Лопатина – В. П. Прокунина.
Ключевые слова: животные, ЛСГ, язык фольклора, былина, лирическая песня, лексема, П. Н. Рыбников, Н. М. Лопатин, В. П. Прокунин.

В середине XIX в. П. Н. Рыбников открыл в Карелии «Исландию русского эпоса». Тексты первого и одного из наиболее крупных собраний русских былин записаны в местностях, прилегающих к Онежскому озеру (Обонежье). «Песни, собранные П. Н. Рыбниковым», изданные в 1861−1867 гг., – одно из первых и наиболее крупных собраний, имеющее большое значение для мировой фольклористики. Первый и второй тома состоят из былин, третий – из разножанрового материала. Свод русских народных лирических песен Н. М. Лопатина и В. П. Прокунина, изданный в 1889 г., имеет особую ценность как «исторический документ этапного значения в развитии русской музыкальной этнографии досоветского периода». [2; 3]. В данный сборник вошли различные песни: общелирические, мужские, разбойничьи и тюремные, женские, старинные рекрутские и солдатские.

В результате сплошной выборки в целом нами было отобрано 209 лексем (2 906 словоупотреблений), 180 (2 694) из которых включает в себя сборник П. Н. Рыбникова. Внутри ЛСГ «Животные» мы выделили лексико-семантические подгруппы, в которые входят еще более узкие по составу лексические парадигмы. Названия лексико-семантических подгрупп выступают в качестве идентификатора (базового слова), выражающего общую семантическую идею той или иной парадигмы. Выявление подгрупп основано на биологической систематике животных. Для этого мы воспользовались идеографическими словарями О.С. Баранова, Л.Г. Бабенко, Н.Ю. Шведовой. Нами выделены такие подгруппы, как «Млекопитающие» 84 (1683), «Птицы» 68 (828),«Насекомые» 15 (39),«Рыбы» 9 (14),«Пресмыкающиеся» 2 (114), «Паукообразные»1 (12)и «Мифические животные» 1 (4).

В своде русских народных лирических песен Н. М. Лопатина – В. П. Прокунина нами было обнаружено 29 лексем (212 словоупотреблений), служащих для номинации животных, а также выделено 3 подгруппы: «Птицы»21 (114), «Млекопитающие»7 (97), «Земноводные» 1 (1).

Среди лексем, выбранных из обоих сборников, встретились диалектизмы (при исследовании мы опирались на данные «Словаря русских говоров Карелии и сопредельных областей» и «Словаря вологодских говоров»), принадлежащие к следующим типам:
1) собственно лексические: «бучень» (овод, шмель), «зуй» (кулик), «колзан» (вид орла), «жога» (птица с длинным клювом), «клевец»(дятел);
2) словообразовательные: «мурашка», «утица», «галица», «куропать», «воронушко», «журушка», «живороночек», «воронка»;
3) фонетические: «журав», «чапля», «кокушка», «горносталь».

В лирических песнях преобладает словообразовательный тип диалектизмов, в эпических – диалектизмы отличаются разнообразием типов (собственно лексические, словообразовательные и фонетические).

С точки зрения этимологии, подавляющее количество встретившихся нам слов принадлежит к исконной лексике: волк, воробей, лебедь, лань, кот, сова, змея, бобр, журавль и другие.

Неясными в этимологическом отношении (по данным «Этимологического словаря русского языка» М. Фасмера и «Историко-этимологического словаря современного русского языка» П. Я. Черных)являются следующие слова: ворон, лисица, ласточка, конь, куница, сёмга, селезень, муравей, баран, овод, колзан, жога.

К заимствованной лексике относится малое количество слов: лошадь, лев, попугай, таракан.

Самым распространенным способом деривации в исследуемых лексико-семантических парадигмах является суффиксальный. В эпических песнях преобладают таки есловообразовательные суффиксы, как -ушк-, -к-, -иц- («кобылушка», «медведица», «лебёдка»). В лирических песнях преобладающим является словообразовательный суффикс -ушк- («ластушка»).

Н. А. Паршукова
Продолжение следует